可能有些长 呵呵 虽然现在是读图时代 不过有兴趣可以坚持一下看看
呵呵谈谈自己的想法

(开转)
展览机制下的中国建筑：后殖民荣誉
王南溟
--------------------------------------------------------------------------------

　　重新讨论中国的实验建筑师

　　2002年8月底，我在北京召开的“从半岛出发——社区规划与合作国际研讨会”的发言中，对张永和所作的广西“南宁柳沙半岛概念性规划

国际竞赛”方案和他的标志性成果“竹化城市”，包括号称第一次进入西方的中国建筑师群展——在柏林举办的“土木”展，以及参加威尼斯

双年展建筑展的“长城脚下的公社——建筑师走廊”中的张永和，作了全面而又彻底的批评，而且我在发言中着重声明了：我之所以要批评张

永和，是因为我们从张永和一个人身上就可以看到当前中国建筑和建筑师所存在的问题，包括那些被称为“实验建筑”的展览和其对我们这个

正在进入公共领域的“社会建筑”倾向上的误导。

　　广西“南宁柳沙半岛概念性规划国际竞赛”中，张永和的提案是他的“竹海三城”(注一)，在该方案中，柳沙半岛被规划成一个以“竹海

”为生态的，远离城市喧闹的，能让人度假与休闲旅游的宝地。他的立论依据是南宁城市不要犯北京的错误——交通阻塞和人口拥挤，所以他

要在距南宁市中心只有几公里的柳沙半岛建造一个低密度的，让人们能安静地生活的生态环境。但是就在这个生态口号的背后，张永和的“竹

海三城”规划方案隐含了一个更严重的问题，即表面上是在提倡生态环境或者是能套用现在的一个时髦的词，就是“密度”，而其实是，如果

该方案在柳沙半岛实施，将只会更增加在该方案报告中所反对的问题的出现，即：城市问题中的交通阻塞和环境污染，因为如果按照“竹海三

城”将半岛规划成低密度的富人区而与整个南宁构成一个密度与反密度的关系，那么随之而来的是从南宁市中心到南宁的柳沙半岛的途中就是

私家车和自备车成为主要的交通工具而不是公共交通的建设，因为我们不可能在一个低密度的地方去强化它的公共设施，这样南宁的交通环境

不但没有得到有效克服，反而因车辆的来往增多而加重了城市交通的问题。而张永和在会上为了证明他的方案中低密度规划的重要性，举了他

自己从北京大学到北京潘家园的广西大厦参加“从半岛出发”的会议时一路堵塞以至开车要花一个多小时的事例，告诉与会的专家，他做的南

宁柳沙半岛的“竹海三城”规划的重要性。但这个号称以生态问题为重点的社区规划，在生态问题上却让我们产生反问：即它只能造成南宁的

城市交通问题而不会改善城市的生态问题——我们一眼就能明白，这个“竹海三城”社区规划在它的学术观念和口号与其设计的结果之间存在

着无法弥补的矛盾，所以让我们不可理解的是，现在是中国享有声誉的建筑师张永和，在参加柳沙半岛这样重要的国际竞赛时，交出的却是一

份经不起简单提问的不成熟的习作。而以他为例，也可以让我们看到了中国实验建筑师的大问题，使我们有必要重新检验这个已经被专业界乃

至国际上作为成功建筑师的学术状况。

　　建筑观念中的“唐人街文化”

　　可以看到，张永和的“竹海三城”规划的提出，只是为了完成他的“竹化城市”的概念，这个曾在威尼斯建筑双年展2000网际网络虚拟展

展出过的方案，一直在中国的大众传媒广为传播，而成为张永和的一个标志性成果，也成为他一跃而为中国目前最能盅惑人心的建筑师的资本

。然而就象我在2001年已经批评过的那样，我在评张永和的“竹化城市”文章中明确地用了一个正标题为：“中国人都是熊猫吗？”(注二)—

—因为与海外的中国当代艺术家热衷于中国地摊旅游文化符号进入西方的后殖民主义秩序一样，张永和也在步他们的后尘，这就是他的“竹化

城市”方案，其意图就如张永和自己说的那样，是：“为了我们未来的城市，可能自己的提案属于东方的东西，即想使用竹子做为城市的基本

构想，竹子的固有特征象是城市的经络，比如电话线，水道，网络等，它可以自由地进入城市中的街道，公共和居住空间中去，然而竹子生长

出来的影子又在生活中荡漾着水墨画一样的风景。当然竹子的功能不仅仅如此，它还有着净化空气，对付环境污染的作用”(注三)。但张永和

的作品比其它海外艺术家的问题更严重，因为他的作品既以“中国性”去迎合西方的旅游文化心态，又以原封不动的中国 “传统性”(比如竹

子这样的文化标本)去迎合本土的主流意识形态。

　　从中国自身文化环境来说，“竹化城市”是一个无法再平庸的提法，其“竹化城市”的方案也是中国竹林风景的照抄照搬，再加上传统艺

术精神的皮毛解释。只是张永和将这种现成的东西套上了当代城市问题的外衣以参加西方的展览，“竹化城市”能参加威尼斯建筑双年展2000

网际网络虚拟展的原因不是别的，就是因为在西方策划人的眼里，竹子是中国非常重要的植物，除了它可以成为各种家具的材料外，还是形成

中国文化传统的重要因素。但从中国的批评来说，这种对中国当代艺术解释的简单化，并以此标准去肯

中国城市规划中的“低密度”口号正在被这些实验建筑师提出并付之于实践。但是中国的人口之多使得它不知道要牺牲多少耕地面积，才

能将城市中高密度人口从中心疏散成低密度。我们现在一直在房产领域和社区规划中扩展城市的边缘，以至我们的城市一直在移动它的城乡结

合部的界线，恨不得为了底密度而要让农村全部变成城市。所以这还不是因为城市乡村化而后的私家车用量增加而导致交通的不通畅和因为用

车过量而消耗能源和废气对城市的污染，就如张永和一定要在“南宁柳沙半岛”建成一个休闲度假的别墅区那样。更大的问题是它根本就没有

思考到中国现在是一个耕地少人口多的国家，要通过扩展到农村而得到所谓的低密度的做法只是为了赶学术上的流行作风，而不是真正从中国

的国情出发去真正思考我们本土的问题。

　　总的问题还是出在我们的建筑师身上，中国最缺少的是在人们生活中所赖以的对公共领域的信念，有的主要是私人化的对公共领域的漠不

关心和个人性对公共领域的侵犯，所以落实到建筑领域，也是首先从个人的角度去关心所谓的个人空间怎样地营造，这样，高级的个人居住营

造成为建筑师最向往的理想，而他们的重要意愿也是能进行一种别墅化的建筑，就象张永和那样，一旦有机会参加“南宁柳沙半岛社区规划”

的时候，他首先考虑的不是如何将半岛与南宁市区的发展结合起来，成为又一个能够连接市区的公共领域——尽管南宁柳沙半岛距离南宁市中

心只有几公里——而一定要规划出与公众隔离的高级别墅区，可以和大众划清界线。这样，建筑师越来越成为替少数人服务的工具，而不再顾

及民众的社区居住状况，也就是说就象民主无法在本土的政治领域真正实现那样，在我们城市居住与建筑领域也同样反映出这种民主的路途遥

远，即使是现代主义建立起来的功能性理想在我们今天的建筑设计师那里丝毫得不到体现(在今天的中国，现代主义功能性不但没有过时，而且

更有必要加以改造地利用)。以至于我们已经看到了所谓的建筑设计师所从事的事业与公共领域之间不再发生什么关系，而退到了个人性的兴趣

。这就是现在当整个中国都应该重新思考大量的人口迁移和居住所产生的新问题时，建筑师的所有成就感和荣誉都撞于一点，以所谓的私人住

宅和小别墅，所谓的新贵族、富人区规划为代表，建筑设计是这样，社区规划是这样，建筑展览更是这样。

　　后殖民秩序中的建筑展

　　我们现在能够看到的中国的建筑师的展览——从国内到国外，都是以建筑师的小建筑为对象而举办的展览，而失去了在展览系统，或者可

以看成是建筑师在学术上被肯定的那个领域非但没有对这种建筑师的私人化倾向表示不满，反而都对这种私人化的建筑物到了痴迷的程度，并

在学术评论上称其是“实验建筑”。所以我们的“实验建筑”就象我们现在已经看到的那样，只是建筑师的私人小理想，包括那种能造出来的

和不能造出来的建筑，这种建筑既不和公众有关，又没有城市公共领域的内在结构和要求，以至于让我们的建筑师一涉及到社区的公共建设的

时候，不知道如何去思考和规划，最后只能象张永和那样以为能在规划中讲出故事就完成了社区的规划。如果再比较一下张永和与美国、荷兰

设计事务所的设计就能看到张永和的规划如此地简单以至于除去“竹海三城”和配上的那些图画说明外，就没有了其它的东西，因为被张永和

规划的“南宁柳沙半岛”是富人区，既然是富人区，当然就不需要什么老百姓最关心的生活问题，比如公交系统、小孩上学、医院和商场区、

包括农副产品的市场等，好象富人区是不需要考虑这些问题的，所以张永和也不会将柳沙半岛的规划进行公共领域化(或者将这部分内容简之又

简)，因为如果是按照公共领域的要求去规划的话，他反而会觉得他将失去一次为富人设计的机会，而会把自己的设计构不成对平民的那种居高

临下的气势。所以我们现在那些民众住房不是建筑设计师的工作，建筑设计师也摆着高人一等的姿态，要与穷人划清界线，也等于在说中国的

建筑师不要去思考公众生活这样一个非常具体而又实在的社会问题。

　　我们暂且不去谈论国内被称为的青年建筑师如张永和的建筑展，因为我们现在所谓的成功一致被认为要在国外，最终要得到国外权威机构

的重视，然而恰恰是国外的机构介入中国建筑师的展览，以使中国建筑师的这种私人化理想一再被强化，因为用中国名义的这些建筑展览能让

西方关心的只是中国建筑师的“东方学”趣味，而根本不会去要求中国的建筑师在学术上的成就，在他们的眼里，中国就是一个没有当代建筑

的国家。换句话说，即使中国有真正的建筑师，也不会是他们所关心的内容，因为他们的工作重点是在文化秩序的霸权分布，就象中国的当代

艺术展那样，只需要中国艺术家的作品象“北京烤鸭”那道土特产就已足够，以证明其西方文化高于东方文化。所以在十年内(1990——2000)

西方的基金会、美术馆、博物馆等文化政策和画廊市场撰写了一部中国后殖民的当代艺术史，而使中国的当代艺术从一开始就是被殖民的，而

不是中国本土提问的当代艺术

看张永和的东西，感觉就是一个想法，不一定是关于建筑的，思维好灵活。
看来设计到了一个层次，就是一个想法了

王南溟的评论我看过~
觉得说的很有理~
什么是中国的东西~
土墙就是中国？
还有他二分宅的概念根本就不是这么回事~
说什么与山体构成院的概念~
看不出来~~
探索的东西~但是没有成功~

倒是矶崎新最后几句话说的精辟.在作者批判的同时也感觉到了他的一丝作为在现时下中国人的自卑感.不过不论怎样,有张永和这样的人去探索和尝试,也有作者这样的批判总是好的,中国建筑会找到自己的文化路.而这是否又需要经济达到一定的高度呢,我想这是一定的吧,哈哈