相同于原研哉的无印良品，
深泽直人的正负0 继续延续极简主义。
正如DN上面那个Super Normal展一样，
当我们回过头来思考建筑和空间的时候，
我们能够得到什么启示？

一件东西，把它推到极致的时候，
当然，
我所说的极致并不是到物极必反的程度，
那这件东西所能触及到的人的，
已经不仅仅是物质层面，
更重要的是精神层面的触碰。
换句话说，
更能打动人。

回到建筑，
如果说一个空间充斥所有自然和人为因素的话，
我们把这些类似空间网络的因素单纯化，
先使它们不相交并梳理清楚，
再把其中的极少数因数推到极致，
那么对于空间的纯粹，
是有很大的帮助的。

正如安藤的三个教堂，
正如迈耶的白色派，
等等等等

这是个人的一点拙见，希望大家指正！

时至今日，功能主义和追求形式为主的两种思潮愈演愈烈。无论是北京做为试验田向我们展示了国际化的前卫的怪诞的大师设计，抑或马岩松为国争光的加拿大地标“梦露大厦”方案，再加上AA、UCL等等实验性建筑学院的作品展，都让我们头晕目眩，甚至有些不知所从。

这是一个眼球经济的时代，这些众多的地标建筑利用新颖的外表、乍舌的结构，确实也符合了当地的经济政策，这是无可厚非的事实。但是作为老派而中坚的建筑学权威机构nottingham还有yale，他们对此又是持什么态度呢？

前段时间在一本杂志上看到了耶鲁大学建筑学院院长的访谈录，他表述除了地标性建筑，大量的建筑是作为功能性为目的矗立在这个地球上的每个角落，每一栋建筑都要与周围的环境和近旁的建筑物发生关系，共同构成了一个城市的天际线，难以想象每一栋建筑只是标新立异的作为形式存在而能够构成一个有文化和历史的城市氛围。我们回顾世界上每一个文明古国的老城区，都各自拥有着一种统一的建筑文明... ...

上面的话使我回忆而复述的，百分百用词正确不尽然，但是表述之意思已大致如此。

其实,我觉得功能和形式虽然矛盾,但也有联系的地方,“梦露大厦”的成功其实也是一个功能和形式统一,或者说是两者平衡的一个产物,
我不否认标志性与非标志性建筑的关系和差异,我的意思是,我们是否可以在同一条天际线下有不同的发挥,其中也当然包括对环境因素
的考虑.另外,我有一个想法,标志性与非标志性之间是可以转化的,如果为了做标志性而去做标志性的话,其实,并不一定是好事.而非标志
性的建筑,其目的一开始考虑的是个体而不是为区域或者国家整体,所以对于人来更为亲切.
我想,住吉的长屋和古根海姆博物馆是没有什么区别的.

这个铁可以邀请众人一起神交

我想问题出在年轻一辈的建筑设计师,是否能够潜下心来做学问.这个时代炒作之风愈演愈烈,出现了明星建筑师,一夜成名已经不是幻想.如果为了博取名利,而一意去做"鬼斧神工之作",而忽略了深厚的建筑哲学根基,是否会给未来的社会带来问题.

个人认为,世界上只需要一个库哈斯,只需要一个扎哈,只需要一个oma，因为在每一栋新建筑面前，我们要面对的不只是揭幕的那一片华彩，还有背后深藏的百年时光。

有人说 浦东马清运 那尺度 …… 也许只是图片好看些

浦东马清运?
他在浦东做了什么?

赫赫,姓马的真能出建筑师~

有姓林的吗?

挺这个名字听上去就很坚挺~

这也太直白了吧...

形容人民币也是说很坚挺~

甘哥，怎么可以神交交出人民币呢。。。。。