禅宗是“东方不败”吗？—对徐冰《9·11尘埃》的进一步批评 - ● 公共艺术设计● - SODDN 江南大学设计学院非官方论坛[SODDN BBs]Designers Net For Us

SODDN » ● 公共艺术设计● » 禅宗是“东方不败”吗？—对徐冰《9·11尘埃》的进一步批评

‹‹ 上一主题 | 下一主题 ››

G.X.

注册会员

注册会员

UID 857
精华 0
积分 119
帖子 46
威望 46
金钱 4
阅读权限 10
注册 2005-4-23
来自不告诉你
状态离线

使用道具

发表于 2005-5-18 20:48 资料个人空间主页短消息加为好友

禅宗是“东方不败”吗？—对徐冰《9·11尘埃》的进一步批评

转载这篇文章，两个用意。一是呼吁建立起设计的批评圈子，二是表达对年纪轻轻满口不离禅这一现象的反感。另声明，文章不代表本人立场来源:Tom 专稿　　王南溟在<如何评价当代艺术作品—以徐冰的“9·11尘埃”为例>中，我对徐冰所用禅宗“本来无一物，何处惹尘埃”两行字与用纽约“911事件”的尘埃，吹成满空间的灰尘结合起来的作品作了如下的三种阐释：　　其一是一种反思――这是从徐冰作品的最深刻的角度去阐释的，而且很符合禅宗的“四大皆空”精神――即如果纽约的世贸中心高楼不造起来，就不会有“911惨案”的发生，这可以纳入到我们的“新左派”批评，即反现代化批评，其二，徐冰的作品可以体验为和尚作道场对“9·11事件”所作的超渡仪式，成为中国艺术家利用中国宗教并用艺术的方式来安抚死亡者的灵魂。其三，徐冰的作品只是用＜9·11尘埃＞与禅宗中的古老而又有名的一段诗简单地结合起来，因为它们都涉及到“尘埃”这个词，所以让人们知道徐冰做的是中国的艺术。　　文章发表后，反对者认为我代替徐冰作品所作的三种阐释太低能。但不低能的阐释会是什么样，我到现在还没有看到。其实如果要说我的阐释低能也只能怪罪于徐冰，因为替低能的作品作阐释，肯定不会是高能的(否则的话变成了无边的吹捧，象皮道坚吹捧“实验水墨”那样)，何况徐冰肯定连这低能的阐释也阐释不出来。换句话说，不但徐冰的这个作品是低能的，而且为徐冰言必称的禅宗本身也是低能的，正如徐冰自己阐释<天书>作品时更象是一种用禅宗来发嗲那样：“我发现这个作品其实是我特别认真地做了一件什么都没说的事儿”(对着<911尘埃>作品徐冰也可以发嗲)，并自以为这样说就可以超过解构主义的德里达了。　　禅宗，在观念艺术领域可以说是一个用滥的牌子，不管那些人如何去理解禅宗和在艺术中标榜禅宗，但有一点却是共同的—禅宗讲“四大皆空”，而讲禅宗的人却是“四大皆要”。我每次看到弘一法师—这一早就被神话的人物—的绝笔“悲欣交集”时，看到的不但其词意一反常态，而且其笔触也一反常态，由静而动到如泣如诉。面对“悲欣交集”的墨迹，我们还能说弘一法师连书法都是写得万念俱空吗？　　当然在当代艺术领域我们不会有象弘一法师那样的修行者，而只有拿着禅宗去做所谓的文化作品的艺术家，谷文达早期的水墨画就是要表现禅境(类似作禅境解释的画家很多)，而徐冰直接将自己的创作行为也说成是禅宗(类似于这样的艺术家也很多)。“天书”的制作就是每天重复着无意义事，徐冰这样说他的天书作品，而且这种禅宗的方式到现在依然是他的主要作品所赖以建立的支柱，直到<911尘埃>的作品。好象他得到了禅宗的真髓似的，什么都不用说，一说就不智慧了，就象当年铃木大拙明明与胡适在争论禅宗的问题，写了洋洋数万言，还要在<致胡适>中说：“一般说来，禅师们卑视那些语言贩子或观念贩子，从这上点来说，胡适与我都是大罪人，是佛与祖的凶手，注定要下地狱的”。但是铃木大拙要下地狱，而胡适不下地狱，胡适是在用科学理性去批判禅宗。在很多情况下，禅宗就是一个泼皮的文化象征，说话的时候是无理取闹，不说话的时候也是无理取闹，这种泼皮的表现尤其在当自己无法说清理由的时候，他就会以不说对抗，以为这样就可以到了大智大慧。　　回到我们的世俗禅宗，这样的现象就更多。这种禅宗的大智大慧是有历史典故的，迦叶就是这样，当年“如来拈花”，就他微笑一下，然后就被认为是一个有能力通达禅学的接班人。然后将智慧理解到好象只要笑一笑而什么都不用说就可以了，以至于笑到中国当代艺术的图像也是这样—从方力均到郁敏君的图像。好象不这样傻笑就不是个明白人，因为傻笑而什么都不说是最好的人生哲学，只要用“不说”就可以击倒对方的“说”，这是禅宗的教义，而那些教义不言而喻都是虚假的，因为人类的智慧都依靠着“说”的积累。不说只是一种自己不能证明自己能力的表现而不是什么智慧。所以徐冰也用了禅宗的看家本领，在一篇<徐冰：让知识分子不舒服>的访谈录中，徐冰说：　　总的来说，我觉得西方当代哲学理论太绕了，太复杂，其实事情本身很简单，但是他们搞得太复杂了，我很反感这样的文化游戏。但好像必须有一部分人去做这些事。我后来还是读禅宗方面的书比较多，因为禅宗比较适合中国人的思维，而且确实比较管用。日本铃木大拙的书我特别喜欢，尤其是那本很薄的《禅学入门》，出门时我都会带上。他把这些问题谈得很清楚了，这就够了。很多大哲学家绕来绕去最后都会绕到禅宗这儿。其实我要是早读这本书，我后来就不会那么累了。因为禅所说的东西就是我想说又说不清楚的东西。　　这是当有人问徐冰的作品与德里达理论之间的关系时徐冰说的一段话，徐冰以禅宗去战胜德里达，就等于说解构主义的东西禅宗早就说过，而且说得比解构主义简洁明了，也不象解构主义那样老是在绕圈子，这就是禅宗思维带来的比附性思维再一次在作怪。　　比起科学理性，禅宗当然会省事多了，当德里达用语言学来解构逻各斯中心主义并层层证明这种解构的时候，禅宗只要说一下“不立文字”

我也不明白我在说什么，嗖，别太较真

勾三股四

注册会员

UID 938
精华 0
积分 83
帖子 33
威望 33
金钱 0
阅读权限 10
注册 2005-5-1
来自表知道
状态离线

使用道具

发表于 2005-5-18 22:42 资料个人空间主页短消息加为好友

因为禅所说的东西就是我想说又说不清楚的东西。
这句话说得有理。我们往往都在追求一个意境，却忘了最初要表达的心情。。。

一个人不懂什么是拥有两个人不懂得怎么把握